การเรียกการใช้อาวุธปืนอย่างผิดกฎหมายเป็น “ความรำคาญสาธารณะ” สามารถยุติการคุ้มกันของอุตสาหกรรมปืนจากการฟ้องร้องทางแพ่งได้หรือไม่?
นิวยอร์กจะทดสอบแนวคิดนั้นในไม่ช้า เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐได้แก้ไขบทบัญญัติเกี่ยวกับความรำคาญในที่สาธารณะของนิวยอร์กให้รวมแนวทางปฏิบัติด้านการตลาดและการขายที่มีส่วนทำให้เกิดอาชญากรรมเกี่ยวกับปืนโดยเฉพาะ ผู้ว่าการแอนดรูว์ คูโอโม ลงนามในใบเรียกเก็บเงินเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 หลังจากประกาศว่าความรุนแรงของปืนเป็น “เหตุฉุกเฉินจากภัยพิบัติ”
ฉันค้นคว้าเรื่องคดีความเกี่ยวกับอุตสาหกรรมปืนมากว่า 20 ปี แม้ว่าฉันเชื่อว่ากฎหมายของนิวยอร์กจะทำให้เกิดการฟ้องร้องรอบใหม่กับผู้ผลิตปืน งานวิจัยของฉันชี้ให้เห็นว่าการอ้างสิทธิ์เหล่านี้จะต้องเผชิญกับอุปสรรคทางกฎหมายจำนวนมาก แม้ว่าการดำเนินคดีนี้จะประสบผลสำเร็จ – เป็นการยุติการคุ้มกันของอุตสาหกรรมปืนจากความรับผิดอย่างมีประสิทธิภาพ – คณะลูกขุนก็ยังพิจารณาอยู่ว่าจะทำอะไรได้มากในการควบคุมความรุนแรงของปืน
การกำหนดการใช้ปืนที่ผิดกฎหมายเป็นการก่อความรำคาญสาธารณะ
รัฐมักอาศัย กฎหมายที่ สร้างความรำคาญสาธารณะในการควบคุมพฤติกรรมที่รบกวนสุขภาพและความปลอดภัยของผู้อื่นโดยไม่มีเหตุผล ตัวอย่างทั่วไปได้แก่ มลภาวะในอากาศหรือน้ำ การกีดขวางถนน หรือมีเสียงดังมากเกินไป
บทบัญญัติที่แก้ไขเพิ่มเติมของนิวยอร์กกำหนดให้ผู้ผลิตและผู้ขายปืนรับผิดชอบต่อความรำคาญสาธารณะของการใช้ปืนอย่างผิดกฎหมาย หากพวกเขาล้มเหลวในการดำเนินการ “การควบคุมที่เหมาะสม” เพื่อป้องกันการขาย การครอบครอง หรือการใช้อาวุธปืนที่ผิดกฎหมายภายในรัฐ กฎหมายระบุว่า “การควบคุมที่เหมาะสม” รวมถึงการปรับใช้โปรแกรมเพื่อรักษาความปลอดภัยสินค้าคงคลังจากการโจรกรรมและป้องกันการขายปลีกที่ผิดกฎหมาย
ภายใต้กฎหมายนี้ ทั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐและบุคคลทั่วไปสามารถยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายด้านเงิน และคำสั่งศาลให้บังคับผู้กระทำความผิดให้ยุติการก่อความรำคาญได้ ตัวอย่างเช่น ผู้ผลิตปืนซึ่งขายอาวุธที่ใช้ในภายหลังในการก่ออาชญากรรมอาจต้องรับผิดหากล้มเหลวในการใช้มาตรการที่เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ค้าปลีกไม่มีส่วนร่วมในการขายที่ผิดกฎหมาย
เกราะคุ้มกันอุตสาหกรรมปืน
การฟ้องร้องอุตสาหกรรมอาวุธปืนสำหรับความรุนแรงของปืนภายใต้ทฤษฎีความรำคาญในที่สาธารณะนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่
เหยื่อความรุนแรงจากปืนส่วนบุคคล องค์กรพลเรือน เช่น NAACP และนายกเทศมนตรีเมืองใหญ่ เริ่มยื่น ฟ้องคดีดัง กล่าวในช่วงปลายทศวรรษ 1990 สภาคองเกรสยุติการดำเนินคดีนี้ในปี 2548 เมื่อผ่านกฎหมายคุ้มครองการค้าขายอาวุธ (Protection of Lawful Commerce in Arms Act ) ซึ่งอนุญาตให้ผู้ขายปืน รวมถึงผู้ผลิต พ้นจากความรับผิดที่เกิดจากการใช้อาวุธที่พวกเขาขายในทางที่ผิด
ภูมิคุ้มกันตามพระราชบัญญัตินั้นไม่แน่นอน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ขายไม่มีภูมิคุ้มกันจากความรับผิดหาก “เจตนาละเมิดกฎเกณฑ์ของรัฐหรือรัฐบาลกลางที่ใช้กับการขายหรือการตลาด” ของอาวุธปืน โจทก์โต้แย้ง ว่าแนวทาง ปฏิบัติด้านการตลาด การจัดจำหน่าย และการขายของผู้ผลิตปืนก่อให้เกิดความรำคาญต่อสาธารณะอันเป็นการละเมิดกฎเกณฑ์ของรัฐ
อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ ศาลเหล่านั้นตัดสินว่ากฎหมายก่อความรำคาญสาธารณะไม่มีคุณสมบัติได้รับการยกเว้นการคุ้มกันเพราะไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การควบคุมอาวุธปืนโดยเฉพาะ
ความท้าทายข้างหน้าสำหรับกฎหมายใหม่ของนิวยอร์ก
นิวยอร์กตอบโต้ด้วยการปรับปรุงกฎเกณฑ์
รัฐหวังว่าจะกระตุ้นให้มีการดำเนินคดีทางแพ่งที่จะนำมาซึ่งแรงกดดันต่ออุตสาหกรรมเพื่อป้องกันการผันปืนเข้าสู่ตลาดมืดและมือของผู้ค้าอาวุธผิดกฎหมาย ก่อนร่างพระราชบัญญัติการคุ้มกันของรัฐบาลกลาง อุตสาหกรรมต้องเผชิญกับการดำเนินคดี ที่ เพิ่มมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม คดีความใหม่จะเผชิญกับความท้าทายหลายประการ ซึ่งฉันเชื่อว่าน่าจะไปถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา ฉันจะพิจารณาสองคนที่โดดเด่น
ประการแรก จำเลยในอุตสาหกรรมปืนจะโต้แย้งว่าบทบัญญัติความรำคาญสาธารณะที่แก้ไขแล้วของนิวยอร์กเป็นความพยายามที่จะล้มล้างจุดประสงค์ของกฎหมายปี 2548 ซึ่งได้ผ่านพ้นไปโดยเฉพาะเพื่อหยุดการเรียกร้องประเภทนี้ต่อผู้ขายปืนในทศวรรษ 1990 และต้นทศวรรษ 2000
ส่วนเปิดของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มกันประณามการดำเนินคดีนี้ว่าเป็น “การละเมิดระบบกฎหมาย” การเรียกร้องของนิวยอร์กในการใช้ข้อยกเว้นแคบ ๆ ในการสร้างภูมิคุ้มกันของอุตสาหกรรมปืนนั้นดูแย่มาก ๆ เหมือนกับการพยายามกำจัดภูมิคุ้มกันโดยสิ้นเชิง
ในเวลาเดียวกัน จดหมายของกฎหมายอนุญาตให้เรียกร้องที่เกิดขึ้นจากการละเมิดกฎเกณฑ์ใด ๆ ที่ใช้เฉพาะกับการขายอาวุธปืน ซึ่งเป็นสิ่งที่กฎหมายสร้างความรำคาญสาธารณะที่แก้ไขเพิ่มเติมของนิวยอร์กทำ
สำหรับศาลฎีกา ทัศนะที่โต้แย้งกันเหล่านี้จะทำให้เสียงข้างมากของพรรคอนุรักษ์นิยมมีความจงรักภักดีต่อสิทธิปืนต่อต้านการยืนกรานที่จะปฏิบัติตามจดหมายของกฎหมายเมื่ออ่านกฎเกณฑ์
ประการที่สอง จำเลยในอุตสาหกรรมปืนจะโต้แย้งว่าการแก้ไขครั้งที่สองจำกัดการดำเนินคดีทุกประเภทที่มีแนวโน้มว่าจะจำกัดการเข้าถึงการซื้ออาวุธปืนอย่างถูกกฎหมาย
ในหลายกรณีที่สำคัญศาลฎีกากล่าวว่าการแก้ไขครั้งที่สองปกป้องสิทธิของบุคคลในการเป็นเจ้าของอาวุธปืน “ในการใช้งานทั่วไป” สำหรับ “วัตถุประสงค์ที่ชอบด้วยกฎหมายเช่นการป้องกันตัว” หากคดีความที่ก่อความรำคาญในที่สาธารณะทำให้ผู้ผลิตปืนบางรายล้มละลาย ศาลอาจมองว่าพวกเขาเป็นภัยคุกคามต่อสิทธิ์การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง
อย่างไรก็ตาม การแก้ไขครั้งที่ 2 นั้นไม่เกี่ยวกับการสร้างสมดุลระหว่างสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการรักษาและแบกรับอาวุธที่ต่อต้านชาวอเมริกันที่มีสิทธิฟ้องในศาลแพ่ง วิธีที่ศาลฎีกาอาจตัดสินเกี่ยวกับความท้าทายนี้ไม่ชัดเจน
ผลกระทบต่อการลดความรุนแรงของปืน
แต่ลองสมมติสักครู่ว่าคดีความที่ก่อความรำคาญนั้นรอดพ้นจากการท้าทายของศาลฎีกา เป็นการยุติความรับผิดของอุตสาหกรรมปืนอย่างมีประสิทธิภาพ การดำเนินคดีนี้จะสามารถลดความรุนแรงของปืนได้หรือไม่?
ผลกระทบหลักของคดีนี้คือการกดดันผู้ผลิตปืนให้ดำเนินการมากขึ้นเพื่อป้องกันการโจรกรรมสินค้าคงคลังและการขายที่ผิดกฎหมายโดยผู้ค้าปลีก ตั้งแต่ปี 2000 อุตสาหกรรมปืนได้ดำเนินโครงการเพื่อป้องกันการซื้อฟางอย่างผิดกฎหมาย โดยแนะนำว่าผู้ผลิตคิดว่าพวกเขาอาจส่งผลกระทบต่อวิธีการดำเนินงานของผู้ค้าปลีก ถึงกระนั้นก็ยังไม่มีใครรู้ว่าโปรแกรมนี้มีผลกระทบต่ออัตราความรุนแรงของปืนหรือไม่ นั่นเป็นเหตุผลที่ไม่มีใครรู้จริง ๆ ว่าการบังคับให้ผู้ผลิตปืนต้องดูแลผู้ค้าปลีกอย่างใกล้ชิดมากขึ้นจะได้ผลหรือไม่
ส่วนหนึ่งของปัญหาคือการขาดเงินทุนของรัฐบาลตั้งแต่กลางทศวรรษ 1990 สำหรับการวิจัยด้านสาธารณสุขเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่ถูกกล่าวหาระหว่างแนวปฏิบัติด้านการขายในอุตสาหกรรมกับอาชญากรรมจากปืน เงินทุนล่าสุดสำหรับการวิจัยประเภทนี้อาจชี้แจงคุณค่าของการควบคุมการขายปืนที่ผิดกฎหมายว่าเป็นความรำคาญสาธารณะ
ก่อนหน้านั้น การออกกฎหมายเพื่อดำเนินคดีกับอุตสาหกรรมปืนเป็นเพียงการยิงในความมืด
Credit : garybaughman.net angrybunni.org watsonjewelry.net grantstreetgallery.net berrychampdebataille.org
