ทำให้ความรักในความขัดแย้งของเขาแพร่กระจายไปทั่ว การอ่านI Am a Strange Loop ทำให้คนๆ หนึ่งเห็นความสัมพันธ์แปลกๆ เกมภาษา และการอ้างอิงตัวเองในทุกหนทุกแห่ง ส่วนหนึ่งของ Hofstadter ก้าวก่ายสมองของคนๆ หนึ่งและเริ่มคิดในสิ่งนั้นด้วยตัวของมันเอง ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เป็นแก่นของหนังสือเล่มนี้ ดังนั้น Hofstadter จึงร่วมเขียนรีวิวนี้โดยโน้มเอียงไปทางความขัดแย้ง
ซึ่งอาจเป็นสาเหตุว่า
ทำไมวิธีการของฉันในการกระตุ้นให้คุณอ่านหนังสือออกจะขัดแย้งกัน: ฉันจะสรุปว่าทำไมฉันถึงพบว่ามันไม่น่าเชื่อถือในท้ายที่สุดศาสตราจารย์ด้านวิทยาการรู้คิดแห่งมหาวิทยาลัยอินเดียนาแสดงความผิดหวังที่ผลงานชิ้นเอกของเขาในปี 1979 ชื่อ Gödel, Escher, Bach (หนึ่งในหนังสือเล่มโปรดของฉัน)
ไม่ได้รับการยอมรับว่าอธิบายธรรมชาติที่แท้จริงของจิตสำนึกหรือ “ความเป็นฉัน” ฉันต้องสารภาพว่าฉันไม่เคยคิดมาก่อนว่ามันตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น ฉันคิดว่ามันเป็นเพียงการอธิบายปัญหา โดยเน้นข้อบกพร่องโดยสิ้นเชิงในความคิดสามัญสำนึกเกี่ยวกับจิตใจ นอกจากนี้ยังสำรวจความลึกและความหมายที่ไม่สิ้นสุด
ที่สามารถมีอยู่ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ “เพียง” มีใครคิดได้จากหนังสือ (หรือมากกว่านั้น) ที่สรุปว่าสมองต้องเป็นคอมพิวเตอร์โดยพื้นฐาน และจิตสำนึกเป็นคุณลักษณะของโปรแกรมบางอย่าง – และค้นพบสิ่งที่ แน่นอนคุณลักษณะเป็นปัญหาเร่งด่วนสำหรับปรัชญาและวิทยาการคอมพิวเตอร์
เห็นด้วยกับข้อสรุปสองข้อแรก แต่ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปที่สาม เขาคิดว่าปัญหานั้นแก้ไขได้ควรจะกล่าวซ้ำและอธิบายวิธีแก้ปัญหาของเขา: ในระยะสั้น จิตใจเป็นวงวนของสัญลักษณ์ที่อ้างอิงตนเองซึ่งขยายออกได้เกือบไม่สิ้นสุดซึ่งต้องทนทุกข์ – หรือมากกว่านั้น – ได้รับประโยชน์จากภาพหลอนของการเป็น
“ฉัน” . นอกจากนี้ (Hofstadter พูดอย่างขัดแย้ง) ภาพหลอนนั้นก็คือตัว “ฉัน” “ลูปแปลกๆ” ของ Hofstadter ค่อนข้างเหมือนกับวงจรป้อนกลับทั่วไป เช่น ภาพในกระจกคู่ขนานที่หันเข้าหากัน แต่แทนที่จะแสดงภาพตัวเองทางร่างกายเท่านั้น ภาพจะหมายถึงตัวมันเองในเชิงสัญลักษณ์
และไม่เหมือนกับ
ข้อความอ้างอิงตนเองทั่วๆ ไป เช่นเดียวกับข้อความนี้ สัญลักษณ์ภายในสมองที่อ้างถึงตัวเองว่า “ฉัน” นั้นไม่ได้ถูกใช้โดยคนอื่น แต่เป็นใครบางคน น่าแปลกที่ครึ่งหนึ่งของทฤษฎีจิตสำนึกของ Hofstadter (ครึ่งลูป) นี้ค่อนข้างน่าเชื่อถือ ครึ่งหนึ่งที่ไม่น่าเชื่อคือทฤษฎีของนักปรัชญา จากหนังสือ
(ซึ่งนักวิจารณ์ได้เปลี่ยนชื่ออย่างสมเหตุสมผลว่า ) กล่าวคือความเห็นของเราที่ว่าเรามีสตินั้นผิดพลาด Hofstadter เรียกมันว่า “I myth” แน่นอนว่าเราอาจเข้าใจผิดเกี่ยวกับอะไรก็ได้ ดังนั้น Dennett จึงวางเครื่องหมายอันมีค่าไว้ที่นี่: คำอธิบายที่แท้จริงของจิตสำนึกจะต้องหักล้างตำแหน่งของเขา
Hofstadter เป็นปรมาจารย์ด้านการเปรียบเทียบและอุปมาอุปไมย ซึ่งมีอยู่มากมายในหนังสือเล่มนี้ คำอุปมาอุปมัยอย่างหนึ่งของเขาคือวิญญาณ (แต่ปราศจากความหมายแฝงทางศาสนา วิญญาณเหล่านี้เป็นลักษณะของสมองอย่างชัดเจน) และกล้าได้กล้าเสีย ความคิดของวิญญาณขนาดต่างๆ
ที่สอดคล้องกับระดับจิตสำนึก เด็กมีจิตวิญญาณที่เล็กกว่าผู้ใหญ่ เขากล่าว สัตว์มีวิญญาณเล็ก ๆ (แต่ไม่ใช่ศูนย์) จิตวิญญาณของนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส-เยอรมันและนักมนุษยธรรม อัลเบิร์ต ชไวเซอร์ยิ่งใหญ่กว่าของคุณหรือของฉัน แต่ข้อโต้แย้งของ Hofstadter สำหรับการเปรียบเทียบของเขา
นั้นน่าหงุดหงิด
บางครั้งก็น่าสนใจแต่มักขาดหายไปการเปรียบเทียบหลักคือระหว่างความคิดและ “ลูปแปลก ๆ ” อื่น ๆ ข้อความอ้างอิงตัวเองบางอย่างที่เคิร์ต โกเดลค้นพบภายในระบบคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการ ข้อความเหล่านี้ยืนยันความไม่สามารถพิสูจน์ได้ภายในระบบ แต่ถึงกระนั้นก็จริงอย่างพิสูจน์ได้
คล้ายกับความขัดแย้ง “ข้อความนี้เป็นเท็จ” และวิธีการพิสูจน์ของเกอเดลคือการแสดงให้เห็นว่าตัวเลขจำนวนมากมีความหมายอื่นด้วย เช่นข้อความเกี่ยวกับตัวเลข ดังนั้นการพิสูจน์เกี่ยวกับตัวเลข – ซึ่งเป็นเพียงตัวเลข – กลายเป็นข้อพิสูจน์เกี่ยวกับการพิสูจน์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับตัวมันเอง
ผู้เขียนพลิกแพลงระหว่างสองเส้นที่ค่อนข้างขัดแย้งกันของการเปรียบเทียบนี้ เขาเน้นว่าจิตสำนึกของมนุษย์ขึ้นอยู่กับความเป็นสากลของความคิดของเรา – ความจริงที่ว่าเราสามารถขยายสัญลักษณ์ภายในของเราได้อย่างไม่มีกำหนด และในที่สุดก็อ้างถึงสิ่งใดๆ เลย แต่เขายังได้รับบทเรียนว่า
การตระหนักรู้ใน ตนเองเป็นหัวใจของเรื่องนี้ ฉันไม่เห็นว่าทำไม ความคิดส่วนใหญ่ของฉันไม่เกี่ยวกับฉัน ข้อความของGödelianอ้างถึงตัวเองอย่างมีความหมาย แต่ไม่ได้ใส่ใจ ความเป็นสากลหมายถึงความสามารถในการไตร่ตรองตนเอง แต่ตรงกันข้ามไม่เป็นความจริง
ในทำนองเดียวกัน Hofstadter ดูเหมือนจะไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าจิตใจของสัตว์นั้นด้อยกว่าเชิงปริมาณ (“จิตวิญญาณขนาดเล็ก”) หรือเชิงคุณภาพ ในแง่หนึ่ง เขากล่าวว่า “การแตกแยกครั้งใหญ่และพื้นฐานระหว่างมนุษย์และ…สปีชีส์อื่น ๆ ทั้งหมด…ทำให้เรามีเอกลักษณ์เฉพาะตัว
และ…ให้สิ่งที่เราเรียกว่า ‘จิตวิญญาณ’” ถึงกระนั้น ในอีกด้านหนึ่ง: “เพื่อโต้แย้ง…ว่าคำว่า ‘จิตวิญญาณ’ ใช้ไม่ได้กับสัตว์ด้วยซ้ำ… สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะเป็นความเชื่อที่ได้รับมามากกว่าการไตร่ตรองแบบผู้ใหญ่” ฉันคิดว่า Hofstadter พูดถูกในครั้งแรก: สัตว์ต่างๆ ไม่ใช่คนจิ๋วแต่มีความแตกต่าง
โดยพื้นฐานและไม่ลึกลับ พวกเขาไม่สามารถสร้างความหมายใหม่ได้เลยเพราะพวกเขาขาดคุณลักษณะของสมองมนุษย์ที่ยังไม่รู้ซึ่งทำให้พวกเขามีความเป็นสากลยิ่ง Hofstadter กล่าวถึงจิตวิญญาณ ความรู้สึก และสัตว์ต่างๆ มากเท่าไหร่ และยิ่งเขาพูดถึงคอมพิวเตอร์ คณิตศาสตร์
Credit : dorinasanadora.com nintendo3dskopen.com musicaonlinedos.com freedownloadseeker.com vanphongdoan.com dexsalindo.com naomicarmack.com clairejodonoghue.com doubledpromo.com reklamaity.com
